編按：「2020問問題計畫假使敘述是一場洪水 劉玗個展」中，藝術家從「大洪水」創世神話出發，在神話、意識與當代影像三者之間捕捉共通特徵，整合成一「意識狀」劇本，透過當代影像來詮釋古老神話的敘事結構，重新編輯觀者對創世的認知，挑戰現代社會由「知識訊息」建構的世界秩序。
鄭宗龍在《定光》之前的創作脈絡，多少都具有不斷回返私密領域而折射他的文化身體招魂術意涵，好比《在路上》關於行旅情誼與地方想像的相互映射，《十三聲》關於兒時與母親回憶與艋舺街頭的相互返照。相較之下，《定光》的略顯蒼白或空泛，或許是身體與聲音技術尚未成熟以包容更多的感覺碎片，投射出我相信還存在於鄭宗龍創作脈絡中的私密領域。
對於「跨界」，往往著眼於「跨」這個動作；但，「跨界三部曲」得思考的反倒是「界線」的劃分，除涉及門類劃分，更核心的是自我定位的安置，而這似乎是「馬戲」在台灣有急於驗明正身的渴望。對我而言，「跨界三部曲」開發了馬戲的身體、啟動了馬戲的敘事；但，「物件劇場」、「裝置藝術」、「舞蹈」三者與「馬戲」的距離到底為何？我們是否像畫下一條虛設的界線，然後標榜「現在進行一個跨越的動作」？
《大家都想做音樂劇！》像是一篇研究報告，作了台灣音樂劇與其社會的生態盤點。我認為，《大家都想做音樂劇！》的意義不僅僅是劇情內容，而更在於引發的觀眾互動提到哪些事情觀眾會笑？提到哪些事情觀眾沒反應？觀眾性別與年紀組成，跟投票結果有無關連？如果把每一場的觀眾資料與投票結果比對製成資料，會是台灣音樂劇發展的真實記錄。
大多時候，歌曲調性並未刻意哀傷，而是顯得恬淡自然；藝師們的彈唱並沒有多餘的裝飾或高超的技巧，嗓音渾厚且純粹，散發出一股平實且堅毅的日常感，在在強化了劇中的、這群人的也是時代的生活感，彷彿訴說著在這半島上每人的常態，泰然中帶有滄桑。因此，當傷感時刻一出現，表面上情緒隔了一層，卻讓感嘆走得更加深入人心。
「作者於創作裡的位置」成為理解《光華之君》的方式。 因為，連將其他人物當作道具的光華君也不過是藤夫人的筆下人物，用以排解無處宣洩的依戀，以及與源將軍無解的關係。可惜的是，編導雖時不時安排藤夫人出入情節，卻未改變全劇編寫比例與調性，也未能有效深究藤夫人的內心。她與光華君的對話──「為什麼要創造我？」、「大概是因為寂寞吧。」縱然精采卻流於收尾的權宜。
有趣的是，觀眾在網路上和窮劇場位址「壹玖」現場的（投影）螢幕前，都只能觀賞作品一次，準時開演，同場次不重播。暫不論影像鏡框的存在，若只看一次，似乎頗得劇場「不可重複性」之要領；若參與其他場次，又會因為影像重複而感受到錄像「可重複性」之本質。看戲也是觀影。
在觀賞多場次的演出後，再比較各場「觀眾抉擇」的劇情走向，其實劇情似是大同小異。因而觀眾可能會想問，究竟是「我們決定了什麼？」還是「我們已經先被決定？」在舞台境域裡，作為全知視野的編導，最終才是真正掌握劇情走向的主宰。
令我無法忘卻的，是劇中刻畫的光華歷盡佛經所云怨憎會、愛別離、求不得等人生至苦之後，手棒嬰兒時掉下的眼淚，它是如此難能可貴、超出作者的掌握。因此滕夫人以筆輕觸他眼角的那一瞬的驚訝無比動人，也帶來唯一一線人性救贖的可能。可最後，卻出現畫面與違和感都極其強烈的和尚大隊，強行將主角回收進一道法喜充滿的白光中。似乎也將世間一切真情苦難歷劫重生，囫圇吞棗地收進佛法無量的教義裡。
隨想曲風的改變，遊走於不同戲劇類型，何不也遊走不同劇本？開始當帶位員手提老式油燈，引領觀眾從廣場進入劇場，不見劇中號稱的台灣三合院舞台，倒是觀眾在帶位員提燈提示下，自由遊走圓形的表演空間，更像是《神曲》的魏吉爾領但丁神遊地獄，觀看九層地獄圈（circles of hell）。始以古希臘觀看之所（thatron）的劇場，無論地獄或人間，皆鏡花水月；終以回歸普羅大眾的廣場（agora），卻是一躍而入幻想隨想之境，回歸此改編自由隨興之所在。
在故事即將落幕之際，台上演員口中念念有詞：「棍子、襯衫、麻繩、三合院、獎狀、口香糖、投票箱、手錶、墓碑」為先前每一個史實故事作結。我們總期待著為歷史填補細節，還原真相，但歷史每一次的重述，都不再依附於當事者，而濃縮為另一種情感連結的意象。這是故事被記憶、記憶成為故事的方式。此刻的《范天寒》又將如何成為未來的記憶？
指認過程讓《有關當局》的整體敘事增添厚度，但也反顯所有編寫都過於刻意，如人物的功能性較強，難以真正檢視情感與動機，因其隱喻已成為必然因果，理所當然、堂而皇之，包含聰哥的偷渡理由、萍姐對孩子的執念等。不過，演員優異且自然的表現確實修補文本的闕如，甚至更顯意味深長。
也許，《有關當局》就是想要透過這種被「切片」的片段化人生來闡述社會的冷漠與疏離，但是編劇沒有給觀看者足夠的材料去縫製編劇心目中想要的那張網。心智圖是一張集中了所有關連資訊的圖像，所有關連資訊都是被輻射線形及非線性圖解方式接連在一起而《有關當局》在故事的發想之初，就沒有把這些角色內在的性格與情感糾結之處梳理清楚，於是造就了一張不完整的心智圖。
近十年來，國際劇場設計圈有個熱門概念「Design as Performance」（設計作為表演）把設計當作是表演的一環，而不僅僅是「成就」表演，《Better Life？》是我所見過，把此概念發揮得最好的台灣作品。要把一個人的生命製成「體驗」談何容易，而《Better Life？》的製作與設計概念成就了這一切
我們若從《深林》尋找他的原住民文化蹤跡，可以追溯到傳說是生命對「自然」的直觀感受，因此「自然」在這支舞作中，才是瓦旦．督喜所想要表達的原生態文化與非理性主義的關係。理性主義被現代性裝置為一套科學化的管理系統，基本上是對人間的整體活動予以掌控。「自然」在這裡意味的是未知世界的一個側面，從這裡反映出人間對黑影的恐懼，「自然」在這個管理系統中，成為從未知領域向想像領域流動的一個指向，泛靈則是這個流動的動力。
體驗型劇場之所以流行，其現象要指涉的，並非僅只是觀眾被有趣所吸引，而是反應人們對自身身體有所知覺，他們被賦予更多權力與體感經驗，並可對權力結構的回應，無論回應是對抗或沉默，都希望不再受到牽制，進而可在劇場沙箱中，完成對社會革命的預演。但倘若掌權（創作）者忽視更多細節的關照，或是害怕將權力下放，那麼這些看似自由的劇場形式，新穎的科技體驗，也許只是一個個偽裝民主自由的糖衣，將小說《1984》的情節不斷重演，而熱中新鮮形式的觀眾，還傻傻地高歌傳頌而不自知。
形式上的碰撞固然有趣，但為了讓時間可展演而過度簡化主題的意圖，使呈現出來的片段大同小異，手法上多以過去的記述或聲音來表示過去，透過不同媒材來與象徵未來的現場事件交織，以致作品並未真正往悖論的本質走去，減弱了進行更深層辯證的可能，亦無促成更進一步的發現。到頭來，時間成了假議題。
《皇都電姬》的情節易懂、概念明確卻在舞台上亂得可以，這些在戲劇表現上的不足，我認為正洩漏出創作者對現下的不安或許是近期的政治局勢，或許是武漢肺炎的疫情影響其所影射的現實感於劇情間若隱若現（甚至早全盤傾吐），更有種必須於此刻演出的憂慮在躁動。不過，這何嘗不是在指陳「這個時代」可以說是製造混亂，也可能是激進急躁，但人存在的核心意義卻於其中彰顯得愈發堅定。
本場演出中的日月潭，作為一個同名同姓的水泥盒，已有自外於亂世的指涉；又由於作品的發想與今年武漢肺炎的全球性感染有關，主場上放映的影片，又含有離開原有據點去找特定植物／耕種收割並挖掘出玫瑰色水的視覺意象，觀眾可以想像出一種水泥盒的水泥阻隔下，內（個人世界或物質文明）與外（自然、他者）的調和過程。
「陳武康」作為一個跳舞的人，他的「身體背景」可顯示的文化體驗，與「背後空間」所瀰散著內屬性的精神世界，隨著身體的消失而形成空白化。「主體性／的」身體在表演時被形塑，是無法通過實際的感情而獲得的，因為感情包含著不同意味的曖昧性，卻只有在行為進行之中，才能直接反射出行為通過行動產生相連的姿態體系，不僅能讓眼晴看到，更能被耳朵聽到表演者的全身各個部位在說話。
當周瑞祥極用力地去強調「魔術已死」，代表的是我們已處於「魔術已死」的年代？（所以他要極力呼喊！）還是，我們也不曾經歷、感受到「魔術活躍」的時刻？（因此他要強加我們「已死，所以曾活」的想像？）更進一步地，如何回溯（作為魔術前身的）魔法／巫術對我們生命的影響？同時，這又能否因參與「新人類計劃」獲取證成？
劇中的種種景象和人物，多是簡化過後的形象，一方面使充滿斷裂的劇情中仍有可以捕捉的殘像，另一方面，像是以模仿人類社會中的種種刻板概念的方式，來重建一個徒有外在表面、沒有深度人性的對照世界。因此，編劇破碎且跳躍的書寫策略，不僅是探索童趣、返璞歸真的路徑，而且本身就是一個對抗文明、奔向自由的手段。
皮歇．克朗淳的重新製造，在既有傳統文化的符號裡，重新爭取到話語權後，不慍不火地將所要反抗、述說的內容爆發出來，作為對王權絕對正確性的反抗，讓舞蹈作品本身除了藝術層面的突破，更與泰國當今政治局勢產生對話關係。為什麼需要在此刻拆解泰國傳統舞蹈作品？在此也有了清晰的回答。這也是少見在藝術與現實兩種層面上，同時與當代現狀有深刻嵌合與呼應關係的作品。
在面對每一個看起來無法抵擋的開發案時，我們每一次直接的面對，都是讓自己成為更具經驗，思略更成熟的「行動者」。當代文化行動的問題往往不缺行動者的熱情與文化創意，而在於行動者與行動者之間的連結，不管是外圍的所謂「專業者」、「關注者」，或者是所謂的在地的人，我們都處在一個自我質變的契機：變成「行動者」。從這裡來說，我們是在失敗的城市發展經驗中，汲取更多的養分，累積下一次面對不當開發案的公民力量，我們必須學會「團結」。
《東意在哪裡》以諧謔的角度拋向過往幾部反詰自身的劇場創作，但它們多已建構出自己與角色、觀眾的認知體系（如吳興國《李爾在此》、朱陸豪《七十三變》等），這個方式確實趣味卻反襯出蕭東意的渺小「東意」的被認識，如何被觀眾與演員挑戰呢？這個作品的產生會否更呈現出觀演間投射目標的落空呢？
本網站使用 cookies
為提供您更多優質的內容，本網站使用 cookies 分析技術。 若繼續閱覽本網站內容，即表示您同意我們使用 cookies，關於更多 cookies 以及相關政策更新資訊，請閱讀我們的隱私權政策與使用條款。
